Entre Marne et Forêts

L’Atelier international du Grand Paris (AIGP) lance un cycle de débats intitulé « Conversations métropolitaines » consacré à l’avenir de la métropole francilienne.
Installé depuis février 2010 au Palais de Tokyo (dans les anciens locaux de la FEMIS) l’équipe permanente de  L’AIGP poursuit  la réflexion initiée lors de la consultation internationale de 2008, avec une feuille de route claire : provoquer le débat, catalyser et accompagner les recherches sur les enjeux urbains liés au projet, et alimenter le travail des 10 équipes d’architectes toujours en charge du suivi de ce grand dessein. L’AIGP associe à parité Etat et collectivités territoriales, Pierre Mansat Maire Adjoint de Bertrand Delanoe est apparemment pressenti pour en prendre la présidence ce qui ne serait que justice au regard du travail qu’il a effectué sur notre métropole.

Afin de contribuer à l’émergence d’une vision «partagée», et de prendre en compte les initiatives locales et la réalité du terrain,  l’Atelier international du Grand Paris s’est associé à l’Union régionale des Conseils d’architecture, d’urbanisme et de l’environnement d’Île-de-France (URCAUE) pour organiser ces « Conversations Urbaines ». Elles sont ouvertes aux élus, acteurs du terrain et professionnels de l’aménagement urbain et regroupent des séminaires techniques, des soirées débats qui donneront l’occasion de confronter et croiser les différents points de vue sur les stratégies et pratiques urbaines mises en œuvre en Île-de-France, notamment au travers du prisme de l’Intensité urbaine et des Espaces ouverts. 

• Intensité urbaine, afin de faire émerger la « métropole de l’après Kyoto » selon quelques principes : combattre l’étalement urbain, agir sur les mobilités en améliorant et l’optimisant le réseau de transport en commun, renforcer l’accessibilité des services de proximité au plus grand nombre. 
• Espaces ouverts, ces derniers étant de plus en plus menacés, malgré leur qualité et leur complémentarité avec l’espace urbain. Espaces naturels pourtant indispensables pour lutter contre l’urbanisation consommatrice de foncier,  mais également apporter des solutions au  réchauffement climatique et à la dégradation de la bio diversité. 

Les « conversations métropolitaines » sont l’occasion de faire remonter  les retours d’expérience, susciter et provoquer les interrogations autour des nouveaux modes de faire (territoire, habitants, acteurs locaux), aborder les contraintes rencontrées, mais aussi  faciliter une réflexion plus transversale portant notamment sur les usages …

J’ai eu l’honneur d’être invité à leur premier séminaire de travail consacré à une thématique pour le moins sensible et controversée ; celle de l’intensité urbaine …

Vaste débat, et ce pour plusieurs raisons …

 

 

 

Dans son propos introductif, Bertrand Lemoine, Directeur Général de l’IAIGP, a souligné l’intérêt de la collaboration entre sa structure, l’Institut d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région ile de France et l’Union régionale des CAUE.
Les « Conversations métropolitaines », peuvent être utiles au rapprochement entre recherche théorique, prospectives proposées par les 10 cabinets d’architectes et la réalité du terrain telle qu’elle est ressentie par ses acteurs, c’est la grande force d’un tel partenariat.

Rappelons que chaque département abrite un CAUE assurant une mission de service public autour de la promotion de  la qualité architecturale, urbaine et paysagère du territoire. Cette mission se décline en plusieurs types d’actions : information et sensibilisation du public dans les domaines de l’architecture, de l’urbanisme ou de l’environnement, formation des maîtres d’ouvrages, information et conseil aux particuliers et aux collectivités locales …
Véritables butineurs  du terrain, les CAUE tissent des liens privilégiés avec l’ensemble des acteurs locaux de l’aménagement ou de l’environnement qui participent à la fabrication de la ville durable.

En Ile de France ils se sont regroupés en Union régionale (excepté celui de Seine et Marne !) afin de valoriser leurs réseaux de compétences, mener des initiatives communes  liées au devenir de la métropole francilienne, ou  à la réflexion autour du bâti bo climatique (expérience Ekopolis).

 

De la densité à l’intensité

Lors de ce premier séminaire, quelques intervenants se sont lancés dans un débat assez théorique en fait,  portant sur les différenciations entre intensité, densité, ou compacité, autant de termes « voisins » souvent employés pour  décrire un concept commun … Pourtant une ville intense n’est pas forcement une ville dense

Si certains n’ont évoqué qu’une différenciation de type sémantique, destinée à suivre un effet de mode, ou une approche plus soft auprès des habitants, d’autres participants ont précisé que l’intensité définit une notion beaucoup plus dynamique, tenant compte des relations entre habitants, de la présence et de la vitalité à la fois des services et des fonctions, une ville dense peut ne pas être intense, si elle se limite à être une cité dortoir orpheline en services aux habitants.

Deux interrogations ont été soulevées  :

• le niveau à partir duquel la densité n’est plus « soutenable » pour les habitants. Approche mathématique basée sur un nombre de logements à l’hectare, variant selon les morphologies urbaines existantes et la fixation de seuils : 60, 70, 80 logements ou 100 logements par exemple, à proximité d’une gare …
• la pédagogie à déployer auprès des  habitants pour les convaincre d’accepter une densité élevée. Aborder cette question sur l’angle de la qualité des services et des liens sociaux peut faciliter une prise de conscience collective au regard des priorités environnementales liées au réchauffement climatique : lutte contre l’étalement urbain, diminution des déplacements, création d’espaces publics et d’espaces verts de qualité. La notion de densité végétale a été avancée.

Le succès de l’habitat individuel a été évoqué, ce dernier s’étant développé à partir de la ville américaine, mode d’organisation urbaine basée sur le développement de lotissements individuels et l’étalement urbain qui répond cependant à priori au besoin d’intimité recherché par beaucoup de nos concitoyens. Véritable clé de valorisation d’une ville dense, la qualité architecturale du bâti et la diversité des typologies et morphologies urbaines qui doivent prendre en compte le besoin d’intimité des futurs habitants par la création d’espaces privés appropriables.
Chacun doit se sentir chez soi.

Vincent Fouchier, Directeur Général Adjoint de l’IAU, a fait une intervention remarquée,  présentant le grand intérêt, d’illustrer le relativisme des concepts liés à la densité urbaine de manière très visuelle et quelque peu provocatrice.

Une thématique sensible, correspondant à des imaginaires ou des représentations, qui diffèrent selon les approches des uns et des autres ou la profession exercée. Autre limite, l’écart entre  densité perçue ou densité effectivement mesurée peut surprendre, et souligne  les limites de l’analyse quantitative. A contrario l’importance du qualitatif, peu mesurable, a trop peu souvent été évoqué.

L’intensité urbaine est au cœur du Développement urbain car limitant l’étalement urbain, et privilégiant le fait de bâtir la ville sur la ville. Il est également important de ne pas confondre le concept de densité avec ceux de morphologie, d’organisation ou de forme urbaines ; dans le même esprit il faut différencier densité du bâti, densité de population ou densité végétale. Rappelons que  l’éco quartier de Fribourg est beaucoup plus dense que la ville de Sarcelles, on associe trop souvent à tort les fortes densités aux tours et aux barres des grands ensembles, un modèle d’organisation urbaine, littéralement « repoussoir » pour les habitants.

Il a abordé également  le lien naturel, indissociable, entre densité et mobilité, qui a été un axe majeur du Schéma Directeur d’Ile de France, mais également des projets autour du Grand Paris.

 

les outils réglementaires pour densifier ?

Emmanuel Acchiardi, Directeur Adjoint de l’Unité Territoriale de l’Equipement et de l’Aménagement des Hauts-de-Seine,  est revenu sur la « boite à outils » permettant de faire accepter par les habitants et les élus, une intensification acceptable, basée sur la concertation et la pédagogie (Agenda 21, Plan Climat, SCOT, PLU …).

L’intensification est « acceptée » selon lui, lorsqu’elle s’inscrit dans un projet global, concerté, qui permet de répondre à des besoins collectifs,  et qu’elle donne lieu à une démarche pédagogique, qui peut être basée sur des visites de terrains favorisant une présentation concrète des opérations réalisées et des densités auxquelles elles correspondent

Autre argument, notamment à partir d’une organisation urbaine existante,  le financier. Il a évoqué la piste de réflexion actuellement explorée autour du concept du « Build In My BackYard » (BIMBY), afin de faire émerger la ville durable à partir du tissu pavillonnaire existant, permettant tout à la fois de densifier et valoriser les parcelles. Elle correspond à un programme de recherche sélectionné en 2009 par l’Agence Nationale de la Recherche dans le cadre de son appel à projets « Villes Durables » permettant de renouveler le tissu urbain pavillonnaire, qui représente une grande part des surfaces urbanisées en Europe. A ne surtout pas confondre avec le « NIMBY » :  acronyme provenant de l’anglais « Not In My Back Yard » (« pas dans mon arrière-cour ») qui désigne une position refusant toute nuisance dans son environnement proche (« syndrome nimby ») : déchetterie, usines …

 

Et l’homme dans tout ça ?

Lors de mon intervention, j’ai surtout parlé d’humain, d’affect, de pathos, jusque là absent des échanges. J’ai fait part de ma surprise,  jusque là, aucune intervention, au delà d’arguments trés rationnels certes n’ayant fait référence au désir, à l’envie de ceux qui vivent, s’épanouissent ou travaillent dans les villes.
Rendre la ville désirable représente également pour moi une piste d’action pertinente à ne pas sous estimer : la qualité des espaces, de l’environnement, des services, la prise en comtpe des besoins, notamment avec le vieillissement de la population sont autant d’éléments qui in fine ont un sens et peuvent faire passer des représentations qui ne correspondent plus à la réalité. C’est ce que nous expérimentons au niveau du logement social en liant la réponse quantitative au qualitatif.

L’intervention de de Vincent Fouchier a d’ailleurs démontré le relativisme d’une approche trop technique et les limites d’une telle démarche. Maire d’une petite ville de la grande couronne, il m’apparaît important d’insister sur la notion de projet de ville, surtout lorsqu’il est partagé et collaboratif, mais également sur la question de l’identité locale.
Une ville est un élément identitaire important et structurant pour ses habitants, un des éléments clés qui font une citoyenneté, il est important que les urbanistes et les architexces en tiennent également compte.

La question sociale est centrale, les relations et le lien social étant par essence fédérateurs. La prise en compte des mixités urbaines qu’elles soient sociales, inter générationnelles ou fonctionnelles favorise une ville plus dynamique, plus forte car fédérée par une vraie cohésion sociale collective  … Une ville plus intensemais également plus humaine …

Un projet de ville ne peut se limiter à une approche uniquement théorique, quantitative, trop réductrice, mais doit intègrer le facteur humain trés en amont, sentir les tendances qui émergent et font bouger une société. La place croissante des seniors en est une, comme celle du réchauffement climatique ou de l’importance de plus en plus réelle et haureusement que nous accordons à la nature.

Autre point clé, celui de la temporalité ou plutôt des temporalités, car la ville est temps et espace … Il y a le temps de l’incubation du projet, celui de son montage, de sa réalisation, de son lancement … Le temps d’une opération urbaine également, comme celui des recours juridiques quelquefois abusifs, le temps d’un mandat, le temps d’une vie, le temps d’une ville, le temps de la planète  … Autant de temporalités qui s’entrecroisent.
Il faut du temps pour réfléchir, se concerter, étudier en amont, ou piloter de manière transversale et collaborative.  Nous sommes pourtant en plein big bang territorial. Les normes et  textes juridiques  sont de plus en plus complexes, exigeants mais également éphémères, influant un contexte mouvant qui impose pourtant retenue et sérénité. Le maitre des horloges qu’est l’Etat, exige, trépigne, demande des comptes, invoque l’urgence des besoins et dans le même temps parle de concertation, d’études  …Une vraie schizophrénie !

Mais la ville est également émotion … La qualité des espaces publics, des formes urbaines, le talent des professionnels sont autant d’atouts pour permettre une densité  plus élevés, d’autant lorsqu’ils respectent l’homme, la cité et la nature.
Il faut travailler sur la piste de l’exigence qualitative …

Enfin, révolution culturelle et sociétale, l’urgence environnementale; une des clés d’entrée de la ville dense, ou intense.
Nous devons tout à la fois limiter l’émission des gaz à effet de serre, en recherchant la meilleure efficacité thermique, et préserver activité agricole, bio diversité ou espaces naturels en limitant l’étalement urbain, en reconstruisant la ville sur la ville et en privilégiant une certaine intensité.

Mais une ville vit, respire, se développe, se régénère quelquefois pour ne pas mourir, et pour ce faire il est important de rendre possible ou de favoriser la reconstruction de la ville sur la ville …

 

 

Pour aller plus loin :

inscription, plaquette à télécharger

 

CYCLE INTENSITE : Soirée débat le 16 juin

S’interroger sur les conditions à réunir pour intensifier les espaces urbains, c’est poser sans détour la question de la qualité. On sait en effet depuis longtemps que densité perçue et densité mesurée révèlent des écarts qui pointent les limites de l’analyse quantitative. .

Il n’est autre que celui de la «métropole d’après Kyoto » : combattre l’étalement urbain dispensateur de gâchis de terres agricoles, compléter ou optimiser le réseau de transports en commun pour limiter l’usage de la voiture, rendre la ville et ses services de proximité accessibles au plus grand nombre.

Au programme :

• du règlement à L’urbanisme opérationnel : quelles marges de négociation ?
• le paradigme de l’intensité : quels nouveau équilibres ?
• Le temps de la pédagogie : quels aprtages avec l’habitant ?

 

Prochainement :

 Novembre 2011 – Marché foncier et accès au logement /  Janvier 2012 – Stratégies et formes urbaines

 

CYCLE ESPACES OUVERTS : soirée débat le 30 juin, à laquelle je participe.

Réfléchir à l’organisation de la métropole par l’armature des espaces ouverts n’est-il pas l’occasion de proposer un autre récit pour imaginer le devenir de l’ile de France ?

La reconnaissance de la valeur des espaces ouverts, dans leur complémentarité avec l’espace bâti, est indispensable pour lutter contre une urbanisation consommatrice d’espaces.

Mais cette inversion du regard, ce travail sur la fabrication du lien entre des morceaux fragmentés d’urbanisation ne permet–il pas aussi d’inventer d’autres projets ?

 Au programme : 

• Quelles réponses apportent ils aux défis du XXI eme siècle ?
• Nouvelles pratiques, nouveaux acteurs : pour quelles richesses ?

Novembre 2011 – Complémentarité des projets urbain et agricole / Janvier 2012 – Biodiversité et stratégie urbaine 

 

Retour sur la Conference nationale
à Grenoble(2)

L’intervention d’Olivier Sidler a constitué un autre temps fort de la Conférence.

Energéticien renommé (c’est un des techniciens à l’origine de la RT 2012), il dirige depuis plus de 30 ans Enertech, bureau d’étude spécialisé dans l’énergétique des bâtiments et a mené, à ce titre, une trentaine de projets BBC (consommant moins de 50 KWhep/an au m2, pour le chauffage) et conduit actuellement des chantiers de bâtiments à énergie positive. 

Selon  lui, la très basse consommation répond à plusieurs impératifs :

• La diminution des ressources énergétiques fossiles,
• L’augmentation prévisible du prix de l’énergie, sous l’effet de la rupture offre/demande (dite pic de Hubbert), il faut anticiper cette hausse, qui touchera de plein fouet les  personnes les plus défavorisées avec des conséquences dramatiques,
• Certaines des ressources énergétiques, qu’elles soient fossiles (gaz de schistes, pétrole offshore) ou d’origine nucléaire posent plus de problèmes que de solutions, malgré les affirmations des pétroliers et d’EDF

Sans oublier le réchauffement climatique, conséquence directe des émissions de Gaz à effet de serre due à l’homme et son empreinte écologique. Quelques degrés de plus et c’est un véritable changement d’ère climatique qui survient. Pour s’en convaincre, rappelons que depuis le dernier maximum glaciaire (20.000 ans), la moyenne des températures sur terre n’a augmenté «que» de 5°C, c’est dire !

Olivier Sidler n’y va pas par quatre chemin, l’heure est plus que grave et nécessite une réaction rapide de notre part. L’équilibre planétaire, instable aujourd’hui, dépend de la capacité des océans et forêts à absorber le carbone rejeté.
Les spécialistes l’estiment à 3 milliards de tonnes / an, soit 0,5 t. de Carbone/pers/an (base des 6 milliards d’habitants), correspondant à environ 1,8 t. de CO2/pers/an. En France, nous atteignons environ 2,4 tonnes de carbone/hab/an. Pour être dans les clous, il faut diviser nos émissions par plus de quatre, c’est le fameux facteur 4 (voir note précédente).
Surtout que la terre comptera en 2050, 10 milliards d’habitants (et non plus 6) et un plus grand nombre de pays développés, du moins faut il l’espérer. Le rejet annuel ne pourra alors dépasser 0,3 t. de Carbone/pers/an : nous arriverons au facteur ….7.

Tendance soulignée par de grands spécialistes qui s’accordent sur un constat, le facteur 4 ne peut être considéré que comme un minimum, nous en sommes pourtant toujours trop éloigné. Mais plus le choix dsormais, nous devons y arriver très vite, sinon la machine terre pourrait bien s’emballer et entrainer dans son sillage, le climat. Deux pistes prioritaires pour y arriver  : les transports et le bâti

Justement concernant le bâti Olivier Sidler propose de vraies pistes d’actions, basées sur ses retours d’expérience et les mesures recueillies au fil des ans, qui lui ont permis de constituer une des plus importantes bases de données au monde dédiée aux usages de l’énergie, afin de comprendre ou se situent les consommations dans un bâtiment.

Le Grenelle prévoit qu’en 2020,  le parc de bâtiments dans son ensemble devra consommer 38% de moins qu’aujourd’hui. L’objectif est louable mais y arriver sera un peu plus difficile en pratique, il implique que l’on rénove 900 000 « vieux »  logements (d’avant 1975) par an, pour ramener leur consommation à 50 Kwh/m2/an et ce durant 12 années !

 Alors rêve ou réalité ?

 

 

Quelques données de cadrage …

80.5% de la consommation de chauffage des bâtiments d’avant 1975, qui sont les plus énergivores et de loin, se trouvent dans les bâtiments de moins de 10 logements

Les maisons individuelles qui représentent les 2/3 de la consommation de chauffage des logements d’avant 1975 doivent constituer la cible numéro 1. Pour atteindre l’objectif « facteur 4 », il suggère de raisonner à l’échelle du parc français, en tenant compte des contraintes différentes selon la localisation du bâti afin de pondérer quelque peu les performances à atteindre selon la géographie des lieux.

En fonction de cette localisation, les consommations peuvent varier de 20 à 80 kWhep/m²/ an, ce qui n’empêche pas d’obtenir un parc à 50 kWhep/m²/an (moyenne), tout en gardant en tête

l’objectif d’atteindre non seulement une consommation de chauffage inférieure à 50 kWhep/m² / an (facteur 4) mais à 30 kWhep/m2 / an (facteur 7) !

L ‘innovation technologique dans le domaine de l’enveloppe, de l’isolation ou des énergies renouvelables se poursuit, et promet des résultats spectaculaires d’ici peu, tant sur les contraintes (épaisseur, cout) que sur les performances. Dans l’attente de ces bouleversements encore potentiels, il est cependant possible d’agir sur certains postes de consommation énergétique :

• le chauffage,
• l’énergie  « grise », correspondant à la consommation d’énergie nécessaire à la fabrication des matériaux de construction,
• l’eau chaude sanitaire
• l’électroménager et l’éclairage.

Car, il ne faut plus s’arrêter au seul chauffage, dans les bâtiments à très faible consommation les serveurs informatiques sont désormais les plus grands consommateurs d’énergie , bien au delà du chauffage, rappelons que l’électroménager et l’ordinateur sont à l’origine des surchauffes de l’été.

Au delà des matériaux et du hight tech une idée simple permet d’arriver également à de bons résultats, l’habitat bio climatique.
En jouant sur l’orientation du bâti, sa compacité, le rapport surface utile / surface des parois extérieures (réduire ces dernières c’est réduire les surfaces de déperdition), on arrive à des résultats surprenants tant sur l’efficacité énergétique que sur le confort de vie, été comme hiver.

Le meilleur exemple en est le verre, réduire les surfaces vitrées, permet de limiter les phénomènes de surchauffe l’été et de froid l’hiver.

  

Scénario pour la rénovation du parc des bâtiments anciens 

 Pour rénover 10 millions de logements en 10 ans, il faut intervenir sur 1.000.000 par an. Chaque année, c’est à peu prés 470.000 logements anciens qui sont mis en vente, il faudrait obligatoirement les rénover.

Car atteindre les 50 kWh/m² de consommation an va exiger bien des efforts et personne ne s’imposera cette cible de manière spontanée. Il suggère de rendre obligatoire cet objectif d’isolation, avec une réglementation stricte et ne plus se limiter aux seules incitations .

Le gouvernement allemand octroie une subvention de 20 à 30% du montant des travaux pour une rénovation Facteur 4, le reste étant finançable par des prêts bancaires.

 Sa base de données lui a permis de construire différents modèles (solutions techniques de référence ou STR) selon les choix techniques opérés et la localisation du bâti, en combinant les différents points techniques sur lesquels il est possible et intéressant d’intervenir.

• Les parois opaques : murs, planchers bas, toitures
• Les parois vitrées
• La ventilation, car pour lui, l’étanchéité à l’air de l’enveloppe est à l’origine d’énormes économies d’énergie (ventilation mécanique : simple flux autoréglable, hygroréglable ou double flux avec récupération de chaleur).

N’importe laquelle des combinaisons proposés, appliquée à l’échelle du pays, permettant d’atteindre l’objectif d’une consommation de 50 kWh/m² / an sur le parc de bâtiments.

 Son étude lui permet d’ériger certains principes et un constat:

• La nature du mur d’origine n’a aucune incidence influence sur le résultat final, ce qui remet en cause un diagnostic de performance sur ce point.
• La qualité de l’enveloppe à la perméabilité à l’air est un élément essentiel. Il faut à la fois obtenir une bonne isolation et une bonne perméabilité, cette dernière ayant autant d’impact que l’isolation.
• La récupération de chaleur sur l’air extrait est indispensable et permet de gros gains. Cependant elle nécessite  Elle permet un gain de plus de 20 kWh/m²/an sur les besoins. Sans elle, rien n’est possible. Même si au niveau sanitaire, elle induit d’autres problématiques portant sur la qualité de l’air et la nécessité de bien maitriser cette technique au niveau de la maintenance et de son entretien.
• Si atteindre le « facteur 4 » est non seulement possible mais techniquement aisé, l’objectif du  « facteur 7 » est beaucoup plus difficile à atteindre aujourd’hui.

 

Cette politique a forcemment un cout, mais qui a considérablement baissé ces dernières années, puisqu’il se situe  désormais  en dessous du seuil des 200 € HT/m². Sur les bases 2009 et de  200 € HT/m² hab, l’effort national reviendrait au montant des bénéfices annuels de TOTAL de 2008 et des bénéfices cumulés de TOTAL, BNP et France Télécom de 2009.

Encore faut il pour avoir de bonnes bases de comparaison, considérer l’évolution du prix de l’énergie. Avec un baril à 70 dollars, tous les travaux dont le coût est inférieur ou égal à 200 euros/m² sont finançables par des prêts à 4,5% disponibles sur le marché et cela sans aide de l’Etat. A 135 dollars le baril, rénover à basse consommation devient une opération financière intéressante permettant de gagner de l’argent  !

 

Quelques pré requis, cependant

 Une fois les principes théoriques posés, reste à trouver le savoir faire.

Force est de constater, qu’au regard des expériences du terrain, bien du chemin en ce domaine, reste à accomplir.

Il est incontournable de mettre en place :

un plan de formation obligatoire de toutes les composantes de la profession (MOE, entreprises, voire MOU), afin qu’elle maitrise le bouquet de techniques nouvelles qu’exige une bonne efficacité énergétique (isolation extérieure, étanchéité à l’air, VMC double flux, etc)

Etre facilitateur auprès des particuliers et considérer globalement une opération de rénovation, qui nécessite pour être efficace l’intervention de plusieurs  corps d’état par corps d’état. Il faudrait offrir un guichet unique à l’usager. 

Instaurer un agréement, permettant au consommateur de choisir des professionnels formés.

Encore faut il que les produits industriels suivent et en fassent une priorité désormais, ce qui n’est à priori pas encore tout à fait le cas !

Concernant le logement social, inciter les bailleurs à intervenir dans leur parc en  modifiant si nécessaire les règles de financement du logement social ( label basé sur des performances énergétiques validées ouvrant droit à un déplafonnement de loyer et à une assiette de subvention majorée).

Cette prise de conscience se doit d’être collective et accompagnée des financeurs que sont les banques et l’Etat au travers de sa politique fiscale …

Si l’objectif est donné, encore faut il l’atteindre, et pour cela, jouer collectif mais surtout rapide

 

 

Retour sur la Conference nationale
à Grenoble(1)

La dernière  Conférence Nationale du Club des éco quartiers  (cf note précédente) était consacrée à la thématique « Eco-renouvellement, Eco-rénovation » se déroulait à Grenoble. Au programme de la journée, outre la visite de l’éco quartier de Bonne, référence du développement durable à la française, des ateliers, durant lesquelles deux interventions m’ont particulièrement marqué, celle d’Alain Maugard,  l’ancien président du CSTB (1993 à 2008), je l’avais croisé à l’époque, et qui depuis 2009 conduit la destinée de QUALIBAT, et d’Olivier Sidler, expert en énergétique du bâtiment, dirigeant du cabinet Enertech, certainement  un des meilleurs spécialistes français des bâtiments à basse consommation énergétique actuellement.

Avant d’aborder dans une prochaine note la visite de l’éco quartier lui même, j’ai jugé important de revenir plus en détail, sur les interventions marquantes de la journée, ou plutôt les interpellations, de deux grands témoins invités à s’exprimer devant nous pour l’occasion, Alain Maugard et Olivier Sidler.

D’un coté un visionnaire, de l’autre un grand technicien menant deux approches très complémentaires, reposant sur deux histoires personnelles très différentes mais nous proposant e la même ligne de fuite.

 Avant-gardiste de renom, Alain MAUGARD, nous a livré sa vision, non seulement technique mais également urbaine, de la ville de demain confrontée aux impératifs environnementaux aujourd’hui, dont nous devons absolument tenir compte.

Il a centré son intervention sur le métabolisme humain et a appelé à revenir à la ville médiévale … Paradoxal ou non ?

Jugez plutôt …

 

 

 

 

Rappelons tout d’abord le parcours professionnel d’Alain Maugard qui est des plus éloquents …

Cet ancien élève de l’École polytechnique et ingénieur des ponts et chaussées, mène tout d’abord une carrière de haut fonctionnaire, avant de rejoindre en 1981, Roger Quilliot, ministre de l´Urbanisme et du Logement, comme directeur adjoint de son cabinet, poursuivant sa carrière, il devient président du Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB) en 1993, puis devant partir à la retraite président de Qualibat.

 

 

Agir sur le vieux bâti

Il est revenu sur l’avancée technologique considérable des dernières années qui conduit vers des bâtiments « autonomes », à énergie positive, ce qui représente une véritable révolution. La performance n’est pas mince, le « zéro effet de serre en exploitation » sur du neuf est en effet aujourd’hui atteignable (au niveau expérimental), à titre de comparaison le secteur automobile en est encore fort éloigné.

Les bâtiments à énergie positive contribueront à réduire considérablement notre empreinte sur l’environnement, le bâti des lors ne semble plus un problème de plus à résoudre, mais devient une des solutions à la problématique  de l’effet de serre.
Encore faut il pour être réellement efficace, agir sur le stock du bâti existant, et diminuer sa forte consommation. Elle est en moyenne de 240kWh/an alors qu’en 2012, celle  d’un logement neuf sera de 50 kWh/an. La principale difficulté globalement provient du faible taux de renouvellement du stock (1 % par an) … dans 50 ans, la moitié seulement serait remplacée. Un rythme qui n’est pas tolérable au regard de la situation environnementale, et qui demeure un scénario inverse à celui des pays en développement qui construisent principalement du neuf.

L’illustration de cette  situation dramatique est celle, essentielle à plus d’un titre, de l’empreinte écologique … Pour faire sens, en partant des données économiques d’aujourd’hui : si les pays de la planète se mettent à l’heure européenne, il nous faudrait  donc 3 planètes, à l’heure américaine 6 planètes … Nous ne sommes pas loin du mur et pour en sortir, nous ne devons plus nous contenter d’agir à la marge mais bien de conduire une vraie révolution de nos modes de vie et de pensée.

Nuance importante, un bâtiment durable ne peut être déconnecté de son environnement, il faut raisonner à l’échelle du quartier, de la ville, du territoire  et des modes de vie de ses habitants. Ce dernier point lui semble être la vraie porte de sortie, qu’il oppose au totalitarisme écologique. Encore faut il se mettre très rapidement en mouvement et progresser sur le stock du bâti.

L’enjeu aujourd’hui est d’inverser le rapport entre l’offre et la demande faut placer les réponses autour de la Demande et plus au niveau de l’offre. Cette demande est la conséquence directe de notre civilisation urbaine qui doit aujourd’hui répondre à deux défis : celui de l’efficacité énergétique et la question environnementale, qui deviennent de plus en plus incompatibles avec les ressources de la planète mais également son futur. Si la France a heureusement dans ce domaine beaucoup progressé, elle a toujours deux points faibles : celui des chantiers et de la santé environnementale (qualité de l’air, et de l’eau).

 

 

Le retour à la ville médiévale

Il propose d’abandonner une certaine « naïveté », menant à la quête inaccessible de la forme ou de la morphologie urbaine idéale, mais plus simplement de revenir à la ville historique, quasi médéviale, telle qu’elle étant avant l’arrivée de l’automobile. Un mode de déplacement  qui a totalement bouleversé nos modes de vie, la centralité des villes et considérablement renforcé l’individualisme et l’isolement. En réhabilitant la morphologie urbaine ancienne, on agit  sur le « métabolisme » humain.

Constat : les villes concentrent de plus en plus l’essentiel de la population humaine et centralisent la majeure partie des flux d’énergie et de ressources. Les sociétés urbanisées anciennes se développaient au contraire de manière infinie en exploitant   des stocks d’énergie fossile à priori inépuisables. Leur développement a été basé sur l’expansion de leur périmètre d’approvisionnement, ce qui a augmenté l’empreinte écologique humaine selon le niveau de développement du pays et a perturbé puis dérégulé les écosystèmes, d’abord localement puis plus globalement.

Le paradigme a désormais changé, au regard de la catastrophe climatique qui menace. L’heure est au questionnement essentiel sur le mode de fonctionnement. C’est l’usage qui fait sens : celui de la gestion de la ville et du territoire.

Pour pouvoir agir efficacement sur le métabolisme, il faut d’abord transformer durablement nos comportements, et nos envies …

 

 

Offrir du grain à moudre

La piste suggérée par Alain Maugard est celle de l’autonomie, déjà à l’échelle du quartier, afin de limiter les déplacements et de reconquérir des formes d’optimum et de mutualisation autour de certains concepts : intensité, densité, espaces ouverts ou semi fermé ou fermé (car il faut de l’espace), agriculture urbaine, commerce de proximité …

En recherchant ou inventant de nouvelles centralités et en s’appuyant sur les innovations technologiques  …

Il faut  redonner toute leur importance aux valeurs collectives et solidaires, et dans le même temps mener une approche systémique afin de répondre aux crises identitaires d’aujourd’hui de plus en plus omniprésentes et d’éviter toute ghettoïsation ou standardisation.

Plus que jamais la régulation doit être sociale …

Pour ce faire il est indispensable de redonner des marges de manœuvre qui permettent à chacun de s’épanouir en s’impliquant et obtenir des avancées …

Et pour cela il faut absolument du grain à moudre. Du grain à moudre pour bâtir de nouvelles perspectives et pouvoir se projeter positivement dans l’avenir.

 

Juste avant de prendre quelques jours de vacances, j’ai participé à la manifestation organisée par le collectif «STOP PETROLE DE SCHISTE 77», qui avait été annoncée lors du rassemblement de Doue (cf note précédente) afin de maintenir la pression auprés du gouvernement et protester contre le début des campagnes d’exploration qui devaient débuter à la mi-avril.

Autant le dire, cette manifestation a été un véritable succés, mobilisant malgré des conditions défavorables (vacances scolaires, reculade gouvernementale) plus de 2000 manifestants dans les rues de Meaux, dont de nombreux élus (manifestement depuis Doue certains s’étaient informés sur ce dossier explosif), et les médias nationaux, attirés sans nul doute par les présences de Corinne Lepage et Eva Joly, José Bové présent à Doue, défilant dans le sud le même jour.

Force est de constater que le vent de révolte, qui depuis novembre dernier secoue le pays, prend une ampleur considérable, obligeant du coup, gouvernement et UMP à faire volte face et revoir entièrement leur copie.
C’est du Larzac, que l’étincelle à été allumée, redonnant une seconde jeunesse à José Bové. Christophe De Margerie, PDG de Total, ne s’y est pas trompé lorsqu’il a déclaré que débuter la campagne d’exploration dans cette région n’avait pas été une bonne idée (il a du employer un style plus direct).

Les images pour le moins évocatrices du documentaire de Josh Fox, “Gasland”, ont du ouvrir les yeux à beaucoup de français et d’élus locaux, totalement écartés jusque là d’un dossier quasi “secret defense”; bien que les permis d’exploration delivrés concernent pourtant prés d’un tiers du territoire national !
Au 1er janvier 2011, c’est en effet 62 permis d’exploration (62 942 km2) qui ont été accordés et 83 demandes de permis (121 134 km2) à l’instruction ! Tout cela, dans la plus totale discretion, sans que personne ou presque ne le sache, un peu gros non ?

Le mouvement s’est étendu depuis à toutes les régions concernées, grâce à des initiatives citoyennes qu’il convient de saluer, habitants, associations se structurant autour de collectifs, dont celui de Seine et Marne, organisateur des manifestations de Doue et Meaux.

“Stop Pétrole de Schiste 77” est né le 17 février 2011 à Fontenay-Trésigny, composé de citoyens, d’associations à vocation départementale (NE77, les Amis de laTerre) ou plus locales, et de 5 partis politiques, dont les PS et les Verts, chacun peut y adherer et suivre l’activité grace à ses pages internet ou facebook.

Que dire de la manifestation et du cortège, si ce n’est qu’il fut imposant, bon enfant, et quelque peu caustique devant les tentatives de récupération politique de l’UMP, mais l’essentiel n’est il pas qu’un maximum de citoyens se rassemblent pour défendre l’environnement.

Il me semble important de revenir sur les interventions de Corinne Lepage et Nicole Bricq lors des prises de parole qui ont précédé le départ du cortège, tant elles ont permis de lever un coin du voile sur de nouveaux d’éléments troublants, qui démontrent la duplicité du gouvernement dans cette affaire et les collisions avec le lobby pétrolier.

Car manifestement tout était programmé, jusqu’au grain de sable de “Gasland” ! Comme quoi le choc des images est toujours aussi efficace et la capacité d’indignation du plus grand nombre encore intacte, qui le regrettera ?

Mais Corinne Lepage et Nicole Bricq nous ont apporté un autre éclairage sur un dossier réellement complexe qui ne se limite pas au seul gaz de schiste.

 

 

 

 

 

L’intervention de Corinne Lepage, Député européenne, Présidente de Cap 21, mais surtout avocate reconnue et qui fait autorité dans les dossiers environnementaux, nous a alerté sur la modification du code minier opérée en toute discrétion, en janvier 2011, qui pose quelques problèmes, tant sur la forme que le fond.

Sur la forme, il faut souligner que cette modification ne fait pas l’objet d’une loi ratifiée par le parlement, mais d’une simple ordonnance, signée du Président de la République, du Premier Ministre, du Ministre de l’Economie, du Ministre chargé de l’Industrie, du Ministre de l’Intérieur et du Ministre de l’Ecologie (Jean Louis Borloo n’est donc plus seul dans ce dossier !). Cette procedure permettant également d’escamoter tout débat contradictoire parlementaire, ce qui pour un texte aussi sensible pose problème, le motif de moderniser ce code n’apparaissant trés vite que comme un subfertuge.

Deux problèmes, entre autres, cependant :  l’article 38 de la constitution qui permet au gouvernement d’intervenir par ordonnance pour simplifier le droit, ne comprend pas le domaine du code minier, d’autre part délivrer de tels permis sans information, constitue une deuxième illégalité. 

Sur le fond, ce texte simplifie l’action des prospecteurs et exploitants d’hydrocarbures, mais également à ceux qui voudront stocker le carbone, exploiter des ressources sous-marines … Simplification « attendue depuis longtemps par la profession ».

Corinne Lepage est intervenue au Parlement Européen sur cette ordonnance et a deposé un recours en Conseil d’Etat dés sa parution, les modifications inscritent supprimant « les études d’impact et des enquêtes publiques pour les permis de recherche préalables à l’autorisation d’exploitation.» et sont sur beaucoup de points, en totale contradiction avec les engagements internationaux, notamment communautaires de notre pays (la convention d’Aarhus signee par la France en 2002) : ni information aux habitants, ni enquête publique et étude d’impact, aucune information sur les produits chimiques utilisés dans le mélange permettant la fracturation du shiste.

Nicole Bricq, Vice Présidente de la Commission des Finances au Sénat, Sénatrice de Seine et Marne, mais également spécialiste reconnue des questions environnementales, elle avait d’ailleurs animé avec beaucoup d’énergie et de compétence, les travaux du pôle écologie du PS est intervenue, présentant la proposition de loi dépose fin mars et visant à interdire l’exploration comme l’exploitation des gaz et huiles de schiste sur le territoire français, dénonçant également  

« l’opacité qui a entouré les procédures d’attribution des permis de recherche de gaz et huile non conventionnels », et soulignant « les risques pour la santé et l’environnement induits par la technique de forage utilisée ». Sa proposition de loi se distingue de celle déposée par les deputes UMP (voir peu après) :

• Elle ne se limite pas à un procédé d’extraction, contrairement au texte proposé par la majorité gouvernementale conditionnant l’interdiction à l’utilisation de la seule technique de la fracturation hydraulique, alors que l’impact environnemental de cette exploitation et les nuisances occasionnées ne se limitent pas à la seule extraction,
• Elle abroge tous les permis accordés, alors que le texte proposé par la majorité gouvernementale la limite à ceux spécifiquement liés aux hydrocarbures non conventionnels. Il convient pourtant de les abroger dans leur ensemble afin de déterminer ceux qui sont conventionnels et ceux qui ne le sont pas afin de n’autoriser réellement que les premiers.

La Sénatrice de Seine et Marne s’est félicitée de l’initiative citoyenne à l’origine du collectif qui a permis de faire découvrir aux élus le scandale démocratique et environnemental qui était en train de se produire, et a entraîné la mobilisation des habitants, des associations et des élus locaux.

Mais elle est également revenue sur une disposition fiscale, discutée le 14 novembre 2010, relative à la loi de Finances 2011, notamment avec la prise de parole de Mme Mélot, sénatrice UMP de Seine-et-Marne, defendant un amendement visant à réintroduire un avantage fiscal pour les sociétés d’exploration et d’exploitation d’hydrocarbures, dont elle n’avait pas à l’époque saisie toute la portée. Nicole Bricq interrogeant le gouvernement, début avril sur cet avantage fiscal accordé, notamment au regard du contexte budgétaire national et de l’ampleur du déficit public, n’a obtenu aucun engagement de suppression du Ministre du Budget.

Ce qui me donne l’occasion d’aborder un coté rarement abordé dans ce dossier, lié aux profits boursiers. Certains des détenteurs ou demandeurs des permis accordés par le gouvernement, sont de fait des fonds d’investissement, qui ont vu leur cours s’envoler dés l’attribution des permis d’explorration, et qui ont pu ensuite monnayer les permis décrochés. Car le modèle économique de beaucoup ces entreprises est basé sur une recherche de profit à court terme en spéculant sur la hausse future des prix du gaz et du pétrole et l’incidence de ces hausses sur le cours de leur action.

 

Je ne peux pas, ne pas souligner le virage spectaculaire effectué par l’UMP sur le dossier de l’exploitation des gaz de schiste. Ceci étant  l’opération « Com » à laquelle nous avons assisté le jour de la manif, est apparue tout de même un peu grosse : tracts distribués le jour de la manifestation sur le thème  “Soutenez la proposition de loi de Jean François Copé et de Christian Jacob contre les gaz de schistes”, banderoles déployées … Excusez du peu …

Mais où est la cohérence ? Entre d’un coté les permis accordés en catimini, l’ordonnance réformant le code minier dans les conditions décrites, les avantages fiscaux acordés aux entreprises pétrolières, de l’autre la proposition de loi de Christian Jacob, qui fait des pieds et des mains pour que son texte soit discuté avant celui des élus de gauche … Le grand écart n’est pas loin, attention au claquage !

Juste pour l’anecdote, rappelons le lapsus révélateur de François Fillon à l’Assemblée indiquant effectivement que le « Gaz de shit » pose problème …

Un bon mot qui fait l’unanimité,  non ?