Auteur/autrice : Jean-Michel

C’est un véritable tsunami budgétaire qui va s’abattre sur nos territoires dans les prochains mois.
Le plan d’économies de 50 milliards lancé par le gouvernement, justifié vu l’état de nos finances publiques et le poids de la dette, impactera directement les collectivités qui y contribueront à hauteur de 11 milliards d’euros d’ici 2017  ! 
Mais l’ampleur de ces baisses, comme le rythme imposé par le gouvernement risque de mettre à mal les communes les plus fragilisées, une situation inacceptable !

En 2014 la baisse des dotations s’est élevée à 1,5 milliard (sur 41,5 milliards), elle atteindra l’an prochain plus du double (3,7 milliards) provoquant des dommages collatéraux évidents aux collectivités que ce soit sur : 

•  L’investissement, avec une baisse d’activités préjudiciable à l’emploi de proximité, vu le contexte économique local plus que dégradé,
•  L’autofinancement, laminé à un niveau tel que leurs marges de manœuvre s’en trouveront plus que réduites, 
• Les services dispensés aux habitants. Les communes les moins riches seront dans l’obligation d’en supprimer, c’est pourtant dans leurs territoires qu’ils sont le plus nécessaires !

De nombreuses communes, jusque là sans problème, vont se retrouver inexorablement plongées dans le rouge, et bien malgré elles ! Certaines le sont déjà bien que cela ne se sache pas encore. Rappelons que contrairement à l’Etat ou aux collectivités allemandes (au passage) les budgets de nos collectivités sont eux équilibré et leur endettement maitrisé ne finance que les dépenses d’investissement.
La mise sous tutelle par le Préfet, cas de figure exceptionnel, qui ne concernait jusque là que les villes mal gérées, risque de devenir bientôt quasi banale; ce sera alors au représentant de l’Etat de décider des dépenses à supprimer ou impôts à augmenter ! Selon l’Observatoire des Finances Locales, 600 communes sont aujourd’hui sur le fil du rasoir, risquant de basculer dans le rouge dés 2015, du fait d’un manque de ressources, l’effet domino guette …

Quoiqu’en pensent les « sages » de la Cour des Comptes ou les experts de Bercy, la réalité des collectivités territoriales est multiple, du fait des écart de richesse entre les communes. A l’égalité théorique formelle, mieux vaut selon moi l’égalité réelle qui privilégie l’équité, avec de telles décisions, nous en sommes à des années lumière !
La baisse de dotations concernera toutes les communes, mais impactera principalement celles aux recettes  insuffisantes, qui n’en sont plus, pour faire image, à tailler dans le gras de leurs dépenses (représentation, communication, cabinet …), ou au niveau du muscle (baisse des investissements) mais carrément « à l’os » !

Si pour certains Maires l’interrogation est de choisir quelle dépense secondaire diminuer ou supprimer, pour d’autres le choix est plus existentiel : comment assurer la cantine, payer le personnel à la fin du mois, appliquer la réforme des rythmes scolaires, entretenir les écoles, trottoirs et routes, investir pour accueillir de nouvelles familles (écoles notamment)  ou mener la transition énergétique afin de pouvoir, enfin, réaliser des économies substancielles sur le court, moyen et long terme !

C’est le refus de cette perspective qui est à l’origine de ma mobilisation, comme Maire, citoyen, membre de l’Association des Petites Villes de France. A ce titre j’ai répondu aux sollicitations de médias (France Télévision, Europe 1 …) venus m’interroger sur les conséquences concrètes de ces baisses. Prise de parole publique que j’assume vu les incidences pour la vie quotidienne de mes habitants de décisions dont je conteste à la fois l’ampleur, le rythme et plus que tout l’équité.

Les digues de solidarité que nous entretenons au quotidien à grand peine, malgré tous les aléas et obstacles placés sur notre route afin de maintenir un minimum de cohésion sociale là où c’est le plus difficile et où les communes sont trop souvent le dernier acteur public présent et actif ( « S’il n’en reste qu’un ! ») risquent de lâcher d’un coup. Ce qui serait terrible pour des habitants se considérant déjà délaissés devenant du coup encore plus «invisibles» ! Les conséquences en seront dramatiques pour des territoires délaissés dans lesquels vivent de plus en plus de familles fragilisées. Contexte que les lecteurs de ce blog connaissent ayant fait l’objet à de maintes reprises de billets consacrés à la fracture territoriale ou à la « France périphérique » (rappel de ces notes à la fin).

 Pour planter le décor, rien ne vaut le réel. Aussi, avant d’explorer des perspectives d’ordre plus général et de faire des propositions concrètes (il y en a !), voici la situation d’une commune parmi d’autres, évoquée de manière synthétique mais dynamique, car un budget est avant tout une dynamique !

Ville dont je connais assez bien les caractéristiques cependant puisque c’est celle dont je suis le Maire, Trilport. 

 

 

 

 

Trilport est une ville seine et marnaise de 5 000 habitants,  « péri urbaine », située dans la grande couronne francilienne. Située entre Marne et Forêts et dotée d’une gare SNCF, elle bénéficie d’un magnifique patrimoine naturel, assez unique.

La ville doit, afin d’être en conformité avec la loi SRU, se développer et construire de nombreux logements sociaux, ce qui nécessitera la mise en place de structures et d’équipements, en nombre et qualité. Son endettement, malgré une politique d’équipement très active ces dernières années, reste mesuré, inférieur à la moyenne nationale.

Trilport : (717 € / habitant), 
Moyenne nationale des villes de 3500 à 5000 : 800 €, de 5000 à 10 000 habitants : 881 € 

 

Un problème de recettes, comme tant d’autres communes …

La ville a un talon d’Achille, ses recettes, deux raisons principales : le passage à l’intercommunalité qui encaisse les recettes de zones d’activités dont la ville continue cependant d’acquitter les charges d’emprunt, et la faiblesse des dotations d’Etat, de très loin inférieures à la moyenne nationale. 

Trilport : 150 euros / Habitant (2013 : 736 739 €).
Moyenne nationale des villes de 3500 à 5000 : 192 € (soit – 28%), de 5000 à 10 000 habitants : 203 € (soit -35% ) 

Ces dotations représentent aujourd’hui 18% des recettes (4 115 760 €), 50% pour les impôts locaux alors qu’en 2004 (année à laquelle je suis devenu Maire) elles représentaient 22,5% (45% pour les impôts) !

Dotations, qui aux yeux de beaucoup d’élus reconduisent chaque année les inégalités entre français selon leur lieu de vie, ne tenant compte ni du contexte local, de la situation financière des communes au regard de ses recettes potentielles, ou des objectifs auxquels la collectivité doit répondre ! Faut il rappeler que ce sont les recettes qui déterminent la nature, la qualité et la diversité des services et équipements mis à disposition des habitants. « Dis moi combien tu gagnes et je te dirais combien tu dépenses » ! 

Pour faire simple, les villes abritant les sièges sociaux des entreprises ont les recettes, celles qui accueillant les familles des travailleurs les dépenses ; c’est binaire, schématique je vous l’accorde, mais cela se vérifie chaque année ! Situation qui cependant s’améliore depuis peu (2012) avec la création du Fonds de péréquation (FPIC), j’y reviendrais dans ma prochaine note, car tout n’est pas si clair !

 

Quid de la dépense publique ?

Le manque structurel de recettes de la commune est comblé en partie, grâce à une chasse aux subventions pro active et à un contrôle de gestion rigoureux de la dépense publique

Pour faire sens, depuis 15 ans nos dépenses (hors charges de personnel) n’ont augmenté que de 4,3 % (euros courants !) malgré l’inflation, le développement de la ville, l’arrivée de nouveaux habitants, une politique d’équipement ambitieuse et la mise en place de nouveaux services municipaux dont ceux de la jeunesse, de la Petite Enfance ou de la Police Municipale. Maire depuis 2004, je sais de quoi il en retourne.

Autre illustration, nos dépenses de fonctionnement 2013 sont inférieures à celles de 2012 ! Performance d’autant plus remarquable comparée aux services proposés aux habitants ! 

A Trilport la dépense par habitant s’élève à 818 euros.
Moyenne nationale des villes de 3500 à 5000 : 851 €, de 5000 à 10 000 habitants : 1 015 € 

La baisse des dotations cette année atteint 30 000 € (4% des dotations) et pourrait s’élever d’ici 2017, 200 000 voir 300 000 euros (hypothèse basse ou haute) ! La commune devra faire face à l’augmentation du prix de l’énergie, l’inflation et à de nouvelles dépenses telles la mise en place des rythmes scolaires, estimée à 170 euros par enfant (pour le budget 80 000 euros / an), dont seulement 40 000 € sont pour l’instant compensés par la CAF et l’Etat et rien ne garantit la pérennité du fonds d’amorçage.

 

Quelles perspectives attendre ?

Je suis persuadé que les baisses de dotations prévues ne pourront être menées à terme sans conséquences dramatiques pour les français vivant dans les collectivités les moins riches, à moins d’une véritable catastrophe sociale qui est une perspective intolérable dans une république qui se doit de considérer l’équité comme valeur fondamentale. Il n’est pas acceptable que la discrimination entre citoyens selon leur lieu d’habitation s’élargisse à un tel point, la ligne de fracture est atteinte !
Faut il rappeler que  les petites villes qu’elles soient rurales ou péri urbaines, ne disposent pas des structures ou dispositifs correcteurs issus de la politique de la ville dont bénéficient et c’est une bonne chose, les « grandes villes » dotées de quartiers sensibles ! Elles connaissent pourtant les mêmes difficultés et accueillent de plus en plus de familles en difficulté, toutes les dernières études et enquêtes l’attestent !

Il serait utile que les « sages » de la Cour des Comptes ou « experts » de Bercy, si prompt à semer le discrédit ou à jeter l’opprobre sur la gestion des élus locaux, arrêtent de généraliser et se limitent à commenter les conséquences, mais se penchent enfin sur les causes, dont celui du manque d’équité notamment des dotations (principalement la DGF) de l’Etat ! Ces dernières devraient tenir compte de la vie d’aujourd’hui, non des rentes de situation d’hier et surtout être plus équitable qu’égalitaire !
Est il normal, par exemple, que pour la mise en place des rythmes scolaires, les communes les plus riches, sans problème de ressources et de financement, bénéficient du même montant d’aide de l’Etat que celles ne disposant que de très peu de moyens pour assurer cette mise en place ?

J’ai une conviction forte. Le scénario initial de baisse prévu par le gouvernement ne pourra tenir sans casse sociale et territoriale,  tant au niveau de l’ampleur, du rythme ou de la répartition de l’effort exigé.Il risque de mettre à mal la cohésion sociale du pays à laquelle nous sommes tous attachés. J’ai également une autre conviction, les collectivités ne peuvent s’exonérer d’un effort sérieux sur la dépense publique qui doit diminuer significativement que ce soit sur le court, le moyen et le long terme, il en va de l’intérêt supérieur du pays. Nous devons passer d’une culture de l’égalité formelle et théorique, à une culture de l’équité concrète.

Heureusement des pistes de réponse crédibles et concrètes existent, encore faut il avoir la volonté de les mettre en place, elles feront l’objet de la prochaine note …

 

 

Autres billets sur cette thématique

Les territoires 3.0 : « Mobilis in mobile »

Les territoires à l’heure du big bang

Municipales, ma part de vérité

Admettre le fait péri urbain

Etes vous France périphérique ou France métropole ?

Petites villes : vous avez dit égalité des territoires ?

 

Je prie mes fidèles lecteurs d’excuser un coup de gueule très inhabituel sur ce blog, il fait suite au coup de blues et de massue de ces derniers jours, mais en guise d’excuse, j’avancerais qu’il est parfois thérapeutique de lâcher quelques décibels, histoire d’évacuer …

Il serait bon que chacun reprenne ses esprits, que les ambitions individuelles, des uns et des autres, s’effacent devant l’intérêt supérieur du pays, que les responsables atteint « d’autisme », bunkerisés dans les certitudes de leur tour d’ivoire (petites ou grandes) se (re)connectent avec la France du quotidien et du concret, sinon les prochains lendemains risquent  d’être sanglants pour les couleurs et  « valeurs » que nous portons ! La responsabilité de cette catastrophe «industrielle» sera  alors collective et partagée.

Petit élu local, je mesure le fossé qui s’élargit et nous sépare de plus en plus de nos concitoyens. Nous ne sommes plus loin de l’implosion (entre nous) et de la fracture (avec les français) ce qui est beaucoup plus préoccupant.
Contrairement à ce que beaucoup de mes camarades déclament sous tous les modes, ce n’est pas le fossé entre partisans de « l’Offre » et ceux de « la Demande », ou de « la rigueur » (sérieux, austérité…) et de « la relance », qui exaspèrent nos concitoyens, mais tout simplement le manque de crédibilité qui émane de l’offre des partis politiques, dont le PS que ses portes voix soit frondeurs ou non pour être clair, et la capacité de ces partis à résoudre les problèmes du pays et des français : emploi, dette, croissance, et surtout solidarités qu’elles soient sociales ou territoriales…

Intuitivement les français savent qu’il faut à la fois relancer l’emploi et l’économie et agir sur la dette, pressentent les conséquentes dramatiques qu’une simple augmentation des taux auraient sur le budget du pays. Chacun sait que la ligne de crête est étroite et que le vent souffle haut et fort, surtout à cette altitude, alors autant préserver l’esprit de cordée indispensable pour éviter tout dévissage !
Si le chaos ambiant qui règne depuis des mois se poursuit, il y a fort à parier que le PS devienne la tête de gondole des partis à jeter et rejeter pour quelques années ! Un paradoxe alors que c’est à lui de réparer les dégâts des gouvernements précédents, ce que les français auront oublié. Nous avons portant déjà donné il y a quelques mois lors des municipales et des européennes …

Nous ne sommes pas élus pour nos chamailler sur des postures pré congrés, régler des comptes qui n’en sont pas, mais pour résoudre collectivement les problèmes des français et changer leur vie au quotidien, pour l’améliorer, cela va de soi !

Quelle solution  restera t’il alors au pays, si un tel « bordel ambiant » se poursuit ?

 

 

 

 

Je rage de voir tant de gâchis, alors que tant de français doutent de l’avenir et souffrent au quotidien, sans perspective aucune ! Nous devons absolument nous ressaisir, renouer avec nos fondamentaux, retrouver le sens du collectif, porter un projet commun de nouveau partagé, sans calcul de carrière préalable, d’arrière pensées politiciennes d’arrière garde ou de positionnement tactique pré congrés.

Rappelons que la destinée des uns et des autres dépend du succès ou de l’échec des trois prochaines années.  ?Prenons un peu de hauteur, vu le niveau et la qualité des débats, des tweets et des petites phrases nous avons de la marge avant de risquer le vertige !
Pour aller vers un idéal qu’il nous faut redéfinir,  nous n’avons plus de projet concret bâti sur le monde d’aujourd’hui depuis belle lurette, encore faut il pour cela comprendre le réel.
Cela ne vous rappelle personne ? Pourtant beaucoup l’ont cité avec emphase il y a quelques mois et surtout accommoder à toutes les sauces  !

Quelles sont nos positions, simples, claires, audibles, crédibles, face aux révolutions en cours ? Excusez du peu tant elle se bousculent au portillon : omniprésence d’internet, mondialisation, crises régionales multiples, développement du terrorisme, multi culturalisme, multiplication des catastrophes naturelles, bio éthique, nécessité de bâtir une Europe qui tienne enfin la route, et surtout plus que tout, adaptation au changement climatique et aux décisions que le réchauffement implique ?
Cherchez l’erreur ? J’aurais plutôt tendance à penser qu’il nous faut surtout changer de focale, arrêter de nous regarder le nombril ou de sombrer dans l’hystérie collective, et rechercher le cap à suivre !

Encore faudrait il renouer avec le brin de sérénité qui nous manque tant aujourd’hui, tempérer un peu ses propos dans des médias qui font plus fonction de chambre à distorsion que de chambre d’écho. Cessons de nous chamailler sur les points de détails, les logorées sémantiques, les postures sans fin, histoire d’avoir le sentiment illusoire d’exister médiatiquement quelques minutes notamment sur les chaines de la TNT (« 15 minutes of fame »).
Manifestement Warhol n’est pas tout à fait mort ! En oubliant jamais que tout ce qui est excessif et insignifiant.
Je vous en conjure camarades, arrêter les petites phrases (c’est pas moi, c’est l’autre), brandissez moins de certitude ! Ressentir doute et humilite est à mes yeux plus une qualité qu’un défaut ! Se poser les bonnes questions est préférable à apporter de mauvaises réponses ! A croire que l’histoire ne nous apprend rien …

Seuls, nous ne représentons pas grand chose, ou si peu, ?alors arrêtons de donner des leçons à la planète entière, un peu d’humilité et de relativisme ne fera de mal à personne, et surtout de la parole passons enfin aux actes concrets,car  pour être universel, mieux vaut le dialogue que le monologue.

Il serait bon pour le pays, que nous soyons enfin à la hauteur de la responsabilité politique historique que nous portons. Nous n’avons qu’une seule issue, réussir l’alternance de gauche que nous représentons (Manuel, Benoit, Arnaud sont de gauche comme beaucoup d’autres, arrêtons le délire, et la machine à excommunier style Mélenchon).
Pour ce faire que les uns et les autres se branchent de nouveau sur le monde réel, et au plus vite ! Je peux leur en faire visiter un bout, s’ils le souhaitent ou sont en manque, mais plus que tout, qu’ils laissent oukases, certitudes et égos au vestiaire, afin de se fondre dans l’œuvre collective.

Sinon, j’ai bien peur que nous soyons plus proche de la boite à baffes que de la boite à coucou des guignols, même si le ridicule ne tue pas …

Autant de boîtes qui me font penser à celle plus funeste de Pandore que nous venons d’entrouvrir ces derniers jours !

Spéciale dédicace amicale à Philippe T, et à tous les élus de proximité qui chaque jour mouillent la chemise en première ligne, loin des sunlights …